Жинақтар

Криминалистикалық ғылымның барлығы қазірдің өзінде жарылған ба?

Криминалистикалық ғылымның барлығы қазірдің өзінде жарылған ба?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Автор «Сұхбат» басылымында жарияланған қызықты мақаласында сот сараптамасы көпшілік ойлағандай ақымақ болмауы мүмкін деген пікір айтады.

Автор, Сидней технологиялық университетінің криминалистикалық профессоры, профессор Клод Ру одан әрі жауап беруге тырысқан сұрақтармен ғана жақсы екенін алға тартады.

БАЙЛАНЫСТЫ: ТУРИННІҢ ЖАЛҒАСЫНДАҒЫ ҚАН ДАҚТАРЫ НАҚТЫ БОЛМАЙДЫ, ЖАҢА ЗЕРТТЕУ ШОУЛАРЫ

Жылтырағанның бәрі алтын емес

Сот сараптамасына күмәнсіз сену проблемалары АҚШ пен Ұлыбританияда оны жақында сынға алғаннан кейін баса назар аударылды, сонымен қатар Австралияда соңғы күндері жазықсыз адамдардың заңсыз сотталғандығы дәлелденген шулы оқиғалардан кейін шабуылға ұшырады.

Мақалада атап көрсетілгендей, көрнекті жағдайлардың бірі Фарах Джама болды. Викториядағы (Австралия) әділетсіздікке ұшыраған бұл құрбан 2008 жылы зорлағаны үшін сотталған, тек айыптауды 2009 жылы алып тастаған.

«Джамаға қарсы сот ісінің дәлелдемесі ДНҚ болды. Осыған қарамастан, бұқаралық ақпарат құралдарындағы соңғы пікірлерде сот техникасы туралы сөз болғанда ДНҚ алтын стандарт деген көзқарас қайта күшейтілді», - деп жоғарыда аталған мақалада келтірілген «Сөйлесу». .

Виктория апелляциялық сотының төрағасы, сот төрелігі Крис Максвелл бұл іс туралы:

«[ДНҚ-ны қоспағанда] басқа бірде-бір криминалистикалық сала белгілі бір үлгіні белгілі бір қылмыс болған жермен немесе қылмыскермен сенімді байланыстыра алмайтыны көрсетілген».

Бірақ, әркім ойлағандай, ДНК-анализді сот дәлелдерінің алтын стандарты ретінде жиі айтады. Оны пайдалану әділеттіліктің өрескел бұзылуына қалай әкелуі мүмкін?

Профессор Ру атап өткендей, бізді жұмбақ жағдайға душар етеді.

Егер ДНҚ-анализ сияқты нәрсе 100% сенімді болмаса, оны сотта байыпты түрде қарау керек пе? Алайда, онсыз істерді куәгерлердің мәлімдемелері мен мойындаулары сияқты тарихи сенімді емес нысандар бойынша анықтау қажет.

Ғылым тек құрал болып табылады; оны дұрыс қарамауға болады

Мұндағы негізгі проблема, сондықтан автор ғылым ғылым ғана құрал болып табылады деп тұжырымдайды. Ол өзі ойлана алмайды және тек өзіне қойылған сұрақтарға жауап бере алады.

«Кез-келген криминалистикалық техниканың сенімділігін рефератта бағалаудың мағынасы жоқ. Криминалистикалық әдіс нақты жағдайға байланысты қойылған сұрақтарға жауап беруге көмектесетін» сенімді «болады. Қате сұрақтар қою сөзсіз жеткізеді дұрыс емес жауаптар, тіпті ең жақсы және толық расталған сот-медициналық әдісі қолданылған болса да », - деп хабарлайды Сұхбат.

Автор аяқталмаған, сапасыз аяқ киім таңбасын мысалға келтіреді. Белгілі бір аяқ киімді табу пайдалы болмаса да, оны басқаларға жеңілдік беру немесе қылмыскердің жүрген бағытын анықтау үшін пайдалануға болады.

Сот сараптамасының принциптері мен тәжірибелері тергеушіні осы уақытқа дейін ала алады. Ол дұрыс сұрақтар таба білу және қою қабілетіне сүйенеді.

Профессор Клод Ру «Сот-сараптама жүйесі клиникалық зертханаға ұқсамайды, сынамаларды өңдеп, белгіленген сынақтарға нәтиже шығарады. Керісінше, жақсы сот сараптамасы тергеушілердің, ғалымдардың және басқа да мүдделі тараптардың ынтымақтастығын қажет етеді. Сот мәселесін шешуге баса назар аудару керек» ғылыми тәсілді қолдану ».

Сот-медициналық сараптама «кесілген және құрғатылған» емес.

Тағы бір проблема - бұқаралық ақпарат құралдарында криминалистика ғылымын танымал ету. Бұл шын мәнінде теледидарда немесе фильмде жиі бейнеленгендей «кесілген және құрғақ» емес.

Қылмыстық оқиға орнында дәлелдемелер зертханаға келер алдында бірнеше сатыдан өтуі керек. Ол ластануы мүмкін, мысалы.

Көптеген басқа белгісіздіктерден де аулақ болуға болмайды, өйткені көптеген қылмыс көріністері өздерінің табиғаты бойынша хаостық оқиғалар болып табылады.

«Жалғыз нұсқа - бұл белгісіздіктерді осы іздердің қалай пайда болатынын, сақталуын, нашарлауын, бір-бірімен өзара әрекеттесуін және олардағы ақпаратты қалай түсіндіруге болатындығын жақсы түсіну арқылы басқару», - деп атап өтті профессор Ру сол мақалада. Сонымен қатар, кейбір жоғары деңгейлі АҚШ есептерінде криминалистикалық ғылымның қолданылуын сынға алған соңғы мысалдар зерттеледі. Бұл есептер байыпты реформаға бағытталған халықаралық іс-әрекетке итермеледі.

Сонымен, шешім қандай?

Автор сот сараптамасының беделін қоғамдық және құқықтық әлемде проблеманың негізгі бөлігі деп санайды. Қажет нәрсе - барлық қатысты сот сараптамасының күшті және әлсіз жақтарын жақсы түсіну.

«Жақсы білім, зерттеу және ынтымақтастық жауаптың үлкен бөлігін құрайды. Олар сот сараптамасы мен оның негізгі принциптерін жақсы түсінуге итермелейді, сондықтан ол әділеттілікке сенімділікпен қызмет ете алады».

Мақаланың толық нұсқасын мына жерден оқи аласыз.


Бейнені қараңыз: ХРУCHОВ КЕННЕДИГЕ ҚАРСЫ. КСРО Американы қалай жеңді (Мамыр 2022).


Пікірлер:

  1. Aegis

    Жақсы ой

  2. Silviu

    Жауапқа сәйкес

  3. Amazu

    Сіз дұрыс емессіз. Маған жазыңыз, біз сөйлесеміз.

  4. Gugal

    Сіз дұрыс емессіз. Біз талқылайтын боламыз. Маған кешкі уақытта жазыңыз, біз оны жеңеміз.

  5. Cynerik

    I don't know, as well as saying

  6. Ajani

    Мен қате жібергеніңізді ойлаймын. Мен позицияны қорғай аламын. Маған кешкі уақытта жазыңыз.



Хабарлама жазыңыз